Зенит-2011: перегрузка или перезагрузка?

С начала этого сезона игра «Зенита» вызывает вопросы, и по ходу сезона они становятся все более четко оформленными. Давайте попробуем ответить на них, разобравшись, отчего царившее недавно в стане поклонников сине-бело-голубых единодушие снова дало кардинальную трещину, и сегодняшняя игра «Зенита» вызывает диаметрально противоположные оценки в разные дни, от разных людей и т.п.

Но чтобы ответить на вопросы, предварительно стоит их сформулировать. Попробуем сделать это. Итак:

1. Стоит ли считать начало этого сезона удачным – «Зенит» лидирует в чемпионате и уже выиграл Суперкубок, или же стоит признать его не оправдавшим ожидания – команда вылетела из двух кубковых розыгрышей, причем из одного на удивление рано, а из другого – на удивление безвариантно.
2. Случайны или нет неудачи (как безусловные, так и относительные) команды? Есть ли в них какая-то закономерность, кроме того, что «это футбол» и «мяч круглый»?
3. Стала ли команда Спалетти сильнее, чем в прошлом году? Прогрессирует ли она?
4. Реально ли ожидать от «Зенита» внятного выступления в Лиге чемпионов осенью?
5. Если проблемы есть – то в чем их причины?

Теперь, обозначив площадку для размышлений, начнем методично ее перекапывать.

1. Для начала стоит отметить, что сама постановка этого вопроса стала возможной вовсе не потому, что «Зенит» играет с переменным успехом. Стабильные победные и беспроигрышные серии – вообще редкость, и тот факт, что сегодня команде они не удаются, не может быть основанием для сомнений в уровне коллектива. Гораздо важнее изменение настроения поклонников команды и других наблюдателей: здесь наблюдается заметный рост числа тех, кто скептически оценивает игру на старте сезона, и при этом многие из пессимистов сходятся в оценке причин такого положения дел, что само по себе – явление нечастое в околозенитовском информпространстве.

   Завершение борьбы в двух кубковых турнирах тоже не само по себе вызывает вопросы. В конце концов есть и другая чаша весов, на которой уже лежит первый трофей сезона – Суперкубок страны. Проблема в том, КАК команда вылетала и КАК выигрывала.

   Резюме по первому пункту мы выводим такое: пока нельзя рассматривать сезон как неудачный, так как текущие достижения команды позволяют смотреть на табло с определенным удовлетворением, однако динамика развития событий настораживает. Команда вместо усиления игры демонстрирует заметную стагнацию и отсутствие эмоционального вектора, способного вывести ее из состояния игрового застоя.

   Один за другим теряют в перфомансе игроки, включая ярко начавшего сезон Лазовича и даже неутомимого Денисова.

   Вспоминая зарисовки 2003 года, нам кажется, что Штирлицу есть все основания насторожиться.

2. Как постоянно показывает жизнь, даже самые случайные процессы во многом закономерны. Поэтому и нынешние результаты «Зенита» «Стометровка» считает логичным следствием текущего состояния дел в команде и клубе.

   Сегодня, говоря о неудачах, многие первым делом вспоминают невнятную (мягко говоря) трансферную политику последнего межсезонья. Изменение принципов финансирования команды стало реальностью и даже вылилось в новую стратегию развития клуба, согласно которой «Зенит» из российского «снимателя сливок» должен превратиться в инкубатор молодых талантов – как «отечественного происхождения», так и найденных за границей. Помогать же расти им должны немногочисленные, но признанные состоявшиеся звезды, которых клуб собирается приобретать в том числе и на закате их карьеры. Курс «Аякса»–«Арсенала» пока выразился в приобретении чилийского защитника Николаса Пеняилийо и вводе в молодежный состав большой группы молодых игроков клубной Академии. Однако эти меры могут дать какую-то отдачу только через несколько лет, в то время как сегодняшний состав также срочно требует освежения.

   В межсезонье сразу несколько игроков основы и «первой замены» покинули команду, и надо сказать, что этот ход не вышел совершенно безболезненным. Мы имели возможность наблюдать и чисто игровые проблемы по позициям ушедших Крижанаца, Розины и Канунникова, а применительно конкретно к Ивице, бессменному неформальному «лидеру раздевалки» последних лет можно говорить и о психологических последствиях для команды. По крайней мере давно уже не возникало такого количества предположений об ухудшении атмосферы в коллективе. Очевидно, был нарушен некий сложившийся в команде ролевой баланс, статус-кво, и пока восстановить его не удается.

   Наконец, свою роль сыграла и очередная эпидемия травм, какой не случалось с весны 2008-го. 

   В общем, подводя итог размышлений по второму пункту, можно смело заключать: пул причин для падения уровня игры существует. Остается только выяснить, его ли действие мы видим на поле.

3. Это не самый приятный пункт нашего разбора. Просто потому, что ответ лежит на поверхности, и он однозначен: команда не стала сильнее, а ее прогресс не просто не очевиден – «Зенит» сегодня заметно сдал в игре.

   Здесь можно оперировать любыми аргументами. Возьмите хоть турнирные результаты команды во всех соревнованиях сезона, хоть процент набранных очков, хоть соотношение забитых и пропущенных голов – да даже субъективные ощущения от игры команды, выражаемые как в реакции, которую можно наблюдать в СМИ и на болельщицких интернет-форумах, так и в посещаемости игр команды, которая ненамного, но снизилась по сравнению с прошлым годом.

   Все говорит об одном: «Зенит» сегодняшний не настолько ярок, силен и интересен публике, как это было в прошлом сезоне. Почему – об этом отдельный разговор.

4. Вопрос об ожиданиях от возвращения в Лигу чемпионов только выглядит частностью. Слишком часто «Зенит» давал повод называть себя «молодцом против овец», чтобы результаты выступления в самом престижном клубном турнире можно было бы рассматривать в общем ряду.

   Более того, именно в этом году изменение формата проведения чемпионата России с одной стороны оставит команду без решающих осенних матчей на внутренней арене (а значит итоги года будут подводиться во многом с оглядкой на еврокубковые достижения), а с другой – это позволит команде однозначно сфокусироваться на Лиге чемпионов как на наиболее важном турнире, не очень сильно отвлекаясь на российские «междусобойчики».

   Так вот, пока «Зенит» никого не убедил в том, что ему по силам удачно выступить в групповом турнире, где есть все шансы оказаться посеянным из третьей, а не из второй корзины. Напротив, практически все наблюдатели сходятся на том, что усиливать предстоит едва ли не половину позиций в основном составе.

   Не случайно появились разговоры о возвращении Андрея Аршавина, носителя именно того интеллектуального игрового начала, которого сейчас зримо недостает команде, все более скатывающейся к упрощенному вертикальному футболу, заставляющему вспомнить русскую народную формулу «бей-беги» (интересно, есть ли у нее адекватный итальянский перевод?)

   Проблема не только в том, что «Зенит» пока ничем не доказал, что сможет в летнее окно раздобыть нужное количество качественных игроков для затыкания растущих дыр, но и в том, что даже случись так – новичкам будет очень трудно полноценно сыграться за короткое время до начала евростартов.

5. Теперь, когда мы постулировали,что проблемы в игре команды – не плод воображения, а суровая реальность, приступим к самому главному – попытаемся обозначить причины происходящего.И здесь очень важно понимать, что обозначенные выше кадровые сложности и породившие их изменения в клубе важны для понимания и объяснения происходящего, но сами по себе ничего не решают. В конце концов, мы знаем много примеров, когда сильные составы не добивались ничего, а более слабые по именам команды – наоборот, покоряли вроде бы не предназначенные им вершины.

   Здесь достаточно вспомнить даже сам «Зенит» недавнего прошлого, который в один год сумел завоевать 2 европейских трофея, одолев подряд несколько команд-фаворитов, но не дотянул даже до призовой тройки во внутреннем первенстве, где по составу команде не было равных.

Чем же определяется кривая выступлений команды? Что является признаком силы – отсутствие серьезных провалов в игре и результатах или способность хотя бы ненадолго взлететь на недосягаемый ранее уровень?

Прежде, чем ответить на эти вопросы, отметим, что мы много говорили об игроках, но пока ничего не сказали о роли тренера. А ведь «Зенит» недаром называют тренерской командой. Лучано Спалетти вызывает практически единогласное уважение и даже восхищение своей работой в Петербурге, и оттого еще большим диссонансом звучит сегодняшняя игра его дружины. Слишком сегодняшний зенитовский день не похож на то, что мы видели год назад, когда сине-бело-голубые уверенно собирали совершенно «тренерские» очки в копилку…

И сейчас, собирая мозаику нашей головоломки воедино, мы вернем все долги, расставив по местам роли футболистов, тренерского штаба и руководства клуба в сложившейся ситуации.

А для начала я просто-напросто сформулирую готовые ответы на наш главный вопрос. И только после этого буду их защищать перед вами. Тогда читателям будет гораздо легче воспринимать аргументы и либо соглашаться, либо спорить с ними.

«Внимание, правильный ответ!»

1) «Выигрывает команда, проигрывает тренер» – это не констатация зон ответственности, как принято считать. Это суровая правда самой игры.

2) Средний уровень состава команды определяет планку, ниже которой она не упадет.

Максимальную высоту, на которую команда сможет запрыгнуть, определяет уровень топовых игроков.

3) Для «реабилитации» нынешнего «Зенита» потребуются серьезные изменения в одной из вершин «клубного треугольника»: клубное руководство – тренерский штаб – игровой коллектив.

Выигрывает команда, проигрывает тренер

Как видите, мы начали с довольно известного утверждения, которое принято считать довольно расхожим, риторическим выражением. Традиционное его восприятие граничит с банальностью – и чаще всего с его помощью объясняют факт очередной тренерской отставки. Однако на чисто логическом уровне фраза эта, если вдуматься, ровным счетом ничего не объясняет.

Мы предлагаем проникнуть поглубже в ее истинный, игровой смысл. В чем он состоит? Здесь нам поможет цитата из лекции, которую Берт ван Линген прочитал в России не только тренерам и сотрудникам РФС, но и широкой публике в рамках конференции «Футбол как дело»: «Футбол – в гораздо большей мере игра спортсменов, а не тренеров. Здесь результат в значительной мере определяют сами игроки, а возможности тренера влиять на игру серьезно ограничены по сравнению с другими играми, такими как баскетбол, гандбол и т.д.». В этом же ряду стоит знаменитое высказывание Анатолия Бышовца, о том, что тренер не может точно бить по воротам вместо игроков.

Если внимательно отнестись к этим тезисам, то и формула «Выигрывает команда, проигрывает тренер» открывается нашему пониманию: только команда способна выигрывать матчи, тренер нужен лишь для того, чтобы она их не проигрывала.

Коуч может выстроить игру, наладить взаимодействия игроков, объяснить им, как действовать в той или иной ситуации, как противостоять тому или иному игроку, как сопротивляться тактике соперника. Но чтобы победить, команда должна забивать больше соперника, а это невозможно без проявления игроками собственных умений на уровне чуть превосходящем текущий перфоманс другой стороны. Если игроки проигрывают единоборства и не могут попасть мячом в ворота, ни один тренер команду не спасет от потери очков.

С другой стороны, хороший тренер способен серьезно бороться со слабостями команды – индивидуально работая с игроками над их ошибками, выстраивая оптимальную для команды схему игры, максимально используя сильные стороны каждого футболиста, наконец, просто настраивая подопечных на матч, помогая им справиться с грузом психологического давления. Увы, работу по ликвидации слабых мест нельзя приравнять к усилению созидательных способностей команды.

Возможности тренера влиять на игру, как и говорил ван Линген – серьезно ограничены.

Именно поэтому ключевым вопросом для любого топ-клуба становится комплектование сильными игроками. В то же время известен не один случай, когда суперкоманда добивалась победы под руководством не самого большого мастера в коучинге. Наиболее ярким примером является, конечно, Висенте дель Боске, выигравший и Лигу чемпионов, и чемпионат мира – каждый раз он руководил сильнейшими по составу командами и уверенно реализовывал это преимущество. Фактически же он выполнял единственную доступную ему задачу – не проиграть. Т.е. выступить не слабее того уровня, на который позволял рассчитывать его состав.

Вернемся к «Зениту». Глядя на последние годы через призму нашего постулата, мы сразу понимаем, насколько логичными были требования Дика Адвоката «купить ему сильных игроков», вызывавшие такое раздражение среди наблюдателей. Более того, мы сразу вспоминаем, что и Лучано Спалетти выдвигал аналогичные требования (к ним относились уже куда спокойнее). Трудно придумать более естественные запросы для тренера, перед которым руководство ставит задачу побеждать в каждом турнире, покорять новые высоты.

Тот же Дик Адвокат прекрасно понимал, что, проведя прекрасный евросезон 2007/2008 года, его команда прыгнула выше головы. Выиграла то, что по идее, могла лишь не проиграть, и то с трудом. А так как надвигавшийся дебют в Лиге чемпионов ставил новую планку, то неудивительно желание тренера команду усилить, причем значительно.

С другой стороны, через эту же призму становится понятным то раздражение требованиями Дика и, если брать шире – вообще его фигурой, ибо во внутреннем первенстве команда, будучи более чем конкурентоспособной, не достигла сколь-нибудь высоких позиций, а значит – проиграл тренер.

Казалось – используй более грамотно возможности имеющихся игроков, особенно запасных – и отличный результат в кармане. Правда, однако в том, что это было справедливо лишь для внутрироссийских состязаний, которые действительно можно было завершить куда как более успешно. На евроарене этот метод не изменил бы ровным счетом ничего.

Почему – думаю понятно. А если нет, то мы подробно рассмотрим это в пункте 2.

Пока же я вернусь к Лучано Спалетти и его феномену. Суть его нам теперь очень легко понять – итальянец практически ни разу не проиграл того, что позволял выигрывать уровень команды. Однако и выигрывала его команда лишь то, что могла выиграть «и так». Как только возникал более высокий уровень противостояния – начинались гарантированные проблемы.

Суть этих проблем фактически сводилась к недостаточному классу игроков в созидательной игре для успеха на уровне Лиги чемпионов или хотя бы решающих раундов Лиги Европы.

Тренер НЕ проигрывал. Команда НЕ выигрывала. Парадокс, порожденный выведенным нами эффектом в том, что претензии к неудачам нынешнего «Зенита» предъявить в команде некому. Тренер делает все, что может и даже чуть больше, игроки стараются, но суммарный класс оказывается недостаточным, чтобы хотя бы просто чаще побеждать соперников своего уровня, чем уступать им.

Здесь мы оставим первый тезис в покое, хотя можно было бы развернуть проиллюстрировать его на примере других команд и тренеров. Самое время перейти к части второй марлезонского балета.

Класс команды – среднее арифметическое или функция от экстремумов?

Этот тезис наверняка окажется наиболее дискуссионным, однако «Стометровка» на основании своих наблюдений считает его весьма точно отражающим действительность. Итак, средний уровень мастерства и готовности игроков команды определяет ту планку уровня игры, ниже которой она не опустится, если этого не допустит тренер. Однако та максимальная высота, которую команда сможет покорить, то, отдельный матч какого уровня она сможет выиграть – полностью зависит от максимума ее игровых лидеров.

Иными словами, не слишком сильная команда, располагающая, однако одним, а лучше несколькими мастерами заметно более высокого класса, способна разово прыгнуть выше, чем команда, состоящая из одинаково крепких, но не звездных игроков.

Правда, последняя, как мы можем легко догадаться – не испытает и таких серьезных провалов, как первая.

Как вариант можно говорить о командах с длинной и ровной скамейкой и тех, где игроков условной основы впритык, но они в среднем ярче, сильнее.

А прямым частным следствием этой закономерности будет то, что команды, способные иногда прыгать выше головы, будут статистически чаще успешны в кубковых соревнованиях и не так успешны в длинных «гладких» розыгрышах. (Сейчас мы временно «забываем» про тренерский фактор, включая его в формулу «при прочих равных»).

Проиллюстрируем этот постулат опять же на примере «Зенита». Команда Петржелы (а ранее Морозова) добивалась заметных для себя успехов именно за счет наличия в составе безусловно выдающихся (на общем уровне) игроков – прежде всего, Аршавина и Кержакова, а также Радимова, (у Морозова – Кобелева), Спивака, в какой-то мере Денисова. При этом высших своих результатов в чемпионате страны обе команды достигали в годы, когда располагали длинной скамейкой – за счет добавления группы молодых талантливых игроков к опытному костяку. Но стоило начать перестройку состава, сокращая прежде всего подоснову, как следовал турнирный спад.

Команда Адвоката свой прыжок также совершила во многом за счет выплеска потенциала группой сильных игроков, собранных в команде к 2008 году. При этом даже серьезные кадровые проблемы не помешали команде выиграть 2 кубковых трофея. В то же время в чемпионате команда в полной мере прочувствовала то, что скамейка коротковата (здесь мы снова «вспоминаем» и про тренерский фактор).

Что мы видим в «Зените» Спалетти – крепко сбитая команда действительно почти разучилась проигрывать, забыв о провалах в турнирах национального уровня. Но прыгнуть хотя бы раз чуть выше головы, чтобы пройти сравнимого по силе соперника в кубковом противостоянии чуть более высокого уровня ей оказалось не под силу. И в отличие от «Зенита»-2008 здесь каждая потеря становилась критичной. «Осеру» проиграли без Крижанаца и Денисова, от «Твенте» натерпелись без Кержакова, Губочана и Семака, ЦСКА уступили без Семака и Широкова.

И снова мы приходим к тому, что состав требует серьезного усиления, причем именно яркими суперигроками, способными повысить не запас прочности команды (с ним у нас все более-менее в порядке), а ее «пробивную силу».

«Зенит-2011» – перезагрузка?

А сейчас мы вернемся еще к одному давнему наблюдению «Стометровки». Вся российская история клуба – с 1992 года – состоит из примерно одинаковых циклов, длительность которых, как правило, составляет около 3 лет или сезонов.

1992-94 – цикл Мельникова (3 сезона)

1995-96 – цикл Садырина (2 сезона)

1997-99 – цикл Бышовца-Давыдова (3 сезона с формальным хвостиком)

2000-02 – цикл Морозова (3 сезона)

2003-2006 – цикл Петржелы (3,5 сезона)

2006-2009 – цикл Адвоката (2 полных сезона и 2 «половинки»)

2009 – переходный период Давыдова

2010 – по настоящее время – цикл Спалетти

Здесь стоит объяснить те отклонения от общей картины и некоторые частности, которые мы видим.

Во-первых, бросается в глаза укороченный цикл команды Павла Садырина – и болельщикам со стажем нет нужды напоминать, что причина досрочного разрыва не имела собственно футбольных корней. Фактически, это было следствие, скажем так, борьбы за власть в клубе.

Далее, мы объединили в один цикл сроки «правления» в команде Анатолия Бышовца и его преемника и тезки Давыдова. Во многом дело в том, что Анатолий Викторович как тренер был прежде всего учеником Бышовца и честно продолжал его дело – конечно, с учетом некоторых личных особенностей. На тот момент легендарный защитник команды явно был не готов к полноценному построению собственной команды, однако полученные от своего наставника знания он блестяще воплотил в первый российский трофей сине-бело-голубых.

И все же 2000-й год, который Давыдов тоже начинал в статусе главного, был уже «морозовским» – ведь мэтр находился в команде с самого старта сезона и потребовалось не так много времени, чтобы де-юре закрепить то, что было очевидно де-факто: команду строил Юрий Андреевич.

Властимил Петржела честно отработал 3 сезона и вполне мог лишиться поста по итогам последнего из них, однако смена владельца клуба (следствием чего была неготовность быстро найти замену тренеру) и несколько неожиданный выход в евровесну продлили срок его работы в команде примерно на полгода. И все же неумолимая логика развития не оставила коучу шансов.

Дик Адвокат продержался на посту ровно три года, практически день в день.

А вот второе пришествие Анатолия Давыдова стоит особняком – это не было (в отличие от ситуации 98 года) ни продолжением работы голландца, ибо команда резко сменила игровые принципы и почерк, ни самостоятельным циклом, т.к. с самого начала Давыдову не давали шанса остаться главным, имея в виду кандидатуру Спалетти.

В какой-то мере можно назвать этот период «предварительной стадией цикла Спалетти», что, возможно, отчасти объяснит тот феномен, о котором речь пойдет ниже.

Так вот, если приглядеться к нашим циклам повнимательнее, то окажется, что практически все они состоят из одних и тех же стадий. Это и неудивительно, ведь любой коллектив напоминает в своем развитии живой организм, а стадии эти, соответственно – напоминали стадии биологического жизненного цикла.

На первой стадии (первый сезон/год) команда росла, осваивалась, боролась с «детскими болезнями», но при этом нередко показывала временами очень неплохие результаты.

Второй год (сезон) соответствовал стадии расцвета – команда демонстрировала наиболее яркую и запоминающуюся игру в данном цикле и проводила наиболее результативные отрезки. Однако, как правило, здесь же начинали появляться первые предвестники будущего упадка.

Третий сезон команда обычно начинала довольно сильно, в стиле второго, но затем достаточно быстро теряла и в качестве игры, и в результате, что в конце концов так или иначе приводило к смене тренера и началу следующего цикла.

Надо сказать, что подобная строгая цикличность оказалась своеобразной визиткой «Зенита», благо очень трудно найти другой клуб, где наблюдалась бы столь характерная картина. Та или иная цикличность есть в большинстве команд, но редко она столь четко воспроизводится.

Мы сейчас не будем обсуждать происхождение этого феномена. Нам важнее другое – команда Спалетти демонстрирует удивительную его модификацию: все стадии цикла она проходит примерно вдвое быстрее, чем ее предшественники. Мы помним, насколько разными вышли две половины прошлого сезона у «Зенита»: до летнего перерыва команда на ходу собиралась в единое целое, искала себя, играла от печки, надежно и не слишком результативно, зато уверенно одолевала одного соперника за другим. Летом произошли заметные кадровые изменения, но куда интереснее оказалась разительная перемена, случившаяся в игре – из одной из самых закрытых команд (1,5 мяча за игру) «Зенит» превратился в самую зрелищную (3,2 гола за матч).

А уже в этом сезоне мы увидели и явные признаки третьей стадии – те же игроки показывают куда более бедную, примитивную игру, победы (наиболее яркие из них одержаны на старте сезона) чередуются с невзрачными или откровенно неудачными матчами, а из команды доносятся не самые радостные слухи.

Возможно, это всего лишь эффект весеннего футбола. Однако, не придется удивляться, если тенденция сохранится, и жизненный цикл очередной команды подойдет к концу уже этим летом, спустя 1,5 года после его начала.

И вот здесь начинается самое интересное. История показывает, что циклы сменяются как правило из-за естественного угасания команды, но нередко переход может быть спровоцирован изменениями в клубе – в форме собственности, в структуре управления и так далее. Тем не менее в этой ситуации тренер, как правило, становится расходной фигурой и может быть заменен, если к этому есть хотя бы малейший повод.

Однако Спалетти как раз ни малейшего повода для недовольства собой не дал никому в футбольном Петербурге (всерьез рассматривать в этом качестве серию кубковых вылетов не стоит – в конце концов поражений у Лучано в послужном списке сущие единицы, а вот побед уже более чем достаточно). К тому же на стороне коуча и те самые «лишние» 1,5 года привычного в том числе и руководству 3-летнего цикла, которые у него еще есть.

Так что же может потребоваться для начала нового жизненного цикла? А именно то, что написано в «правильном ответе» выше: серьезные перестановки либо в руководстве клуба, либо в тренерском штабе, либо в составе команды.

В нынешней ситуации позиции Спалетти выглядят наиболее крепкими, в то время как клуб неоднократно показывал свою организационную слабость по ходу сезона. И уж совсем обреченным на большие перемены выглядит нынешний состав команды, просто вопиющий о необходимости усиления, вливания свежей крови, усиления конкуренции и мотивированности каждого игрока.

«И тебя мотивировал, и меня мотивировал!»

Зацеплюсь за последнюю строчку, чтобы закончить этот уже слишком объемный материал небольшим эссе о психологии футболистов. Можно сказать – на заказ.

Тезис о том, что зенитовцам не хватает психологической готовности к играм еврокубков (и вообще к играм с сильными соперниками) вследствие отсутствия должного сопротивления команде во внутреннем чемпионате, был весьма популярен уже в прошлом году. Фактически команду упрекали в отсутствии должной мотивации, в халатном, «спустя рукава», подходе к соперничеству с зарубежными командами, готовыми грызть землю во встрече с петербуржцами. Оттого, мол, и проигрываем – говорили наперебой обозреватели и многие болельщики.

Однако, «Стометровка» совершенно не разделяла такой подход, предполагая, что все дело в уже перечисленных выше факторах. При наличии разницы в классе соперника не спасала никакая самоотдача, а вот как только класс оказывался примерно равным – тут проблемы начинались уже у «Зенита». Розыгрыш Лиги Европы осенью и весной еще раз наглядно это продемонстрировал.

Зато в этом году психологические, мотивационные проблемы у команды действительно налицо. С одной стороны, команда выиграла все, что могла в России, с другой – совершенно четко поняла свой потолок в Европе. Наряду с показательным отсутствием усиления это стало для футболистом мощным демотиватором – то, что попроще, ты уже выиграл, а что посложнее – тебе выиграть в принципе не светит.

Наверняка, масла в огонь подлило и упомянутое нарушение «баланса в раздевалке». Игроки постепенно разбиваются на группы «по интересам», и каждая преследует свои интересы.

Все это вместе привело к тому, что сегодняшний «Зенит» недобирает не только в игре, но и в настрое.

Рецептов против такого недуга известно, по большому счету, два: победы на всех фронтах или серьезные изменения в коллективе. И как минимум одно из этих лекарств должно быть принято до осени, до начала европейской кампании. В конце концов, всерьез провалиться в чемпионате страны «Зенит» практически не может – мы помним: у команды достаточно высок средний уровень игроков, а наш тренер НЕ проигрывает.

Так что, пока Спалетти остается у руля «Зенита», вполне можно рискнуть и постараться «перезагрузить» команду, пересобрать ее для старта в Лиге чемпионов. Можно – и нужно. Ведь другого такого шанса может и не быть.

Если же перезагрузка этим летом не состоится, мы скорее всего просто потеряем и эту команду, и тренера…

Фото: Станислав Елагин